[Chronique] L'ère révolutionnaire de la WWE

Depuis quelques années, la WWE agit différemment par rapport à ses dernières grandes années. Le monde audio-visuel s'est révolutionné et maintenant que tout le monde a accès à leur show, la fédération de Stamford profite pour agir sous un aspect marketing qui a des conséquences sur les feuds et les storyline. En voici les points positifs ainsi que leurs conséquences.


Des main eventers fixes, une mauvaise exploitation.
C'est en effet l'un des problèmes majeurs, la fédération se base bien trop sur ses grands main eventers car leur présence offre un très bon rendement financier (ex : John Cena). Cela empêche très souvent aux jeunes talents de s'investir et d'être mieux exploité par les scripteurs.


Point positif : Plus gros rendement financier
Point négatif : Un futur moins prometteur et risqué pour la WWE qui possède des main eventers plutôt agés (ex : The Undertaker).


Une tranche d'âge determinée : le mauvais choix.
La WWE vise un public précis selon la tranche d'âge (dans notre cas 8 - 14 ans) ce qui est contraire à la WWF ou encore le début WWE qui essayait de préserver une polyvalence optimale pour attirer tous public.

Point positif : Plus gros rendement financier
Point négatif : Perte de fans agés moins interessés


Guest Host de RAW : Mission Hollywood
La WWE s'investit énormement sur le côté rating. En effet, elle vient à inviter plusieurs stars (cinéma, musique, sport,...) afin d'améliorer leur côte d'écoute.

Point positif : Plus grande côte d'écoute
Point négatif : Perte d'indépendance


Un public jeune, un show clean.

La WWE a effectivement perdu son côté extreme depuis ce qu'on apelle la "Kid's era". Depuis que la fédération s'interesse particulièrement aux jeunes fans, celle-ci ne propose plus de grands matchs hardcore que l'on a pu voir lors de la WWF ou au début de la WWE. En plus de cela, celle-ci a renové des contrats avec les chaînes de télévision afin que leur show soit diffusé en "Tous Public". En conséquence, elle ne peut plus proposer des combats trop brutaux et encore moins le côté sanglant.

Point positif : Plus gros rendement financier
Point négatif : Perte de fans (qui en général se dirigent vers la TNA)


Un in-ring dévalorisé, pourquoi ?

Pour illuminer cette aspect économique et avoir le meilleur rendement financier possible, la WWE va agir et s'appuyer sur le côté divertissement. En effet, celle-ci procède à des combats sous-exploités au niveau des prises mais qui divertis (ou est censé divertir) selon la feud et leurs segments (ex : Hornswoggle VS Chavo Guerrero, DX VS Legacy). Le côté sportif perd ainsi sa priorité.

Point positif : Plus gros rendement financier, investissement des jeunes fans
Point négatif : Mauvaise crédibilité des feuds, combats ennuyant


Prix des produits en hausse, est-ce la crise ?

En prenant exemple sur les produits dérivés, les magazines et les PPV, ces trois items ont connu une augmentation au niveau des prix (+5$ pour les PPV). La fédération devient peut-être trop gourmande et peut donner une insatisfaction des fans avec le prix et ce que la fédération propose.

Point positif : Plus gros bénéfice
Point négatif : Fans insatisfaits


Après tout ces points, je vous laisse remarquer que la WWE agit principalement sur l'aspect économique, les rendements font des bénéfices élevés. La fédération vise un public spécifique qui insatisfait beaucoup de fans âgés. Le futur de la WWE est aussi mis en jeu et les shows proposés sont moins sportifs et plus reliés au divertissement. D'après les propos de Vinnie Mac' (Vince McMahon), la WWE se focalisera plus sur ses qualités sportives en 2012 après avoir haussé, selon les statistiques, le chiffre d'affaire de 15 à 20%.



Rédigé par Punisher


05/12/2009
9 Poster un commentaire

Inscrivez-vous au blog

Soyez prévenu par email des prochaines mises à jour

Rejoignez les 2573 autres membres